交易中的风险/回报是什么？

**交易中的风险回报比,指的是你愿意承担的亏损和一旦这个设置成立你预期能赚到多少之间的关系。**如果你承担100美元的风险去争取赚300美元,你的风险回报比就是1:3。这个概念之所以听起来简单,是因为它本身确实简单,但很多交易者依然会把它当作一句口号,而不是一个决策工具来滥用。

风险回报比本身不能告诉你一笔交易是否好。它告诉你的是,当这笔交易和你的胜率、执行纪律结合在一起时,是否在数学上讲得通。这也是为什么它对每一个市场都重要,从黄金和外汇,到指数和加密货币。

风险回报比是怎么计算的?

计算方法是测量从进场点到止损的距离,再把它和从进场点到目标位的距离进行比较。风险这一边要先算,因为止损定义的是你接受作为判断错误代价的那个金额。

一个简单的例子:

这个比率不在乎这个品种是否受欢迎或令人兴奋。它只在乎结构。如果图表给你的是一个30点的止损,却只有一个现实的20点目标,那这就是一个糟糕的比率,除非你的命中率异常高。

这也是为什么风险回报比要和止损、点数和手数以及仓位大小放在一起看。这个比率不是替代这些概念,而是依赖于它们。

为什么一笔1:3的交易依然可能亏钱?

因为这个比率只是等式的一边。另一边是执行和胜率。一个交易者可以一直挑选1:3的设置,却依然亏钱,如果他过早离场、移动止损、看错图表,或者选了一个市场几乎从不会到达的目标位。

这里是具体的算法:

这张表说明了一个残酷的真相:纸面上漂亮的比率,救不了糟糕的执行。一个从不让目标位真正被触及的交易者,现实中根本不是在做1:3的交易,哪怕图表截图上写的是那样。

应该如何把风险回报比和止损结合使用?

先用止损来定义这笔交易,再让这个比率来判断这个想法是否值得投入资金。错误的顺序,是先决定自己想要1:3,再把止损硬挤到一个不现实的位置上,只为了凑出这个数字。

举个例子,设想黄金正守在3330附近的支撑位,你想在回测时买入。如果这个结构只有在跌破3321时才失效,你的止损就应该反映这一点。如果你只是为了得到一个更好看的比率,而把止损放在3327,你就是在围绕一张电子表格、而不是围绕市场来设计这笔交易。

一个更清晰的流程是:

**找到失效价位。**在哪个位置,这个想法明显就错了?

**测算现实的目标位。**不是梦想中的目标,而是价格合理能到达的区域。

**计算这个比率。**只有到这一步,才决定这笔交易值不值得做。

**调整仓位,而不是调整结构。**如果止损比你喜欢的更宽,就缩小仓位大小,而不是强行让图表迎合你的偏好。

到底多少的风险回报比才算好?

不存在一个放之四海而皆准的完美比率,但有一个实际的门槛:比率越低,你需要的准确度就越高。一个反复采用1:1设置的交易者,需要的胜率要明显高于一个真的能坚持1:2或1:3设置的交易者。

这也是为什么许多有纪律的交易者更偏爱那些潜在回报至少是风险两倍的机会,前提是这个结构是真实的,而且市场背景支持它。但这里诚实很重要。一个几乎从不触及的虚假1:3目标,比一个贴合图表和时段的现实的1:1.8设置更糟糕。

你还应该记住,成本很重要。点差、隔夜利息和滑点在实践中会压缩回报那一侧,放大风险那一侧。一个在扣除成本前就已经勉强算有吸引力的设置,扣除成本后可能就没有吸引力了。

风险回报比和经过核实的业绩表现之间是什么关系?

它们通过"持续性"这个概念联系在一起。长期来看,能够存活下来的交易者和系统,通常不是那些拥有最令人兴奋的单笔盈利的人。而是那些平均亏损始终受控、同时平均盈利依然有意义的人。

这也是为什么读者应该用这个视角来审视/results。当你理解一份核实记录背后的机制时——回撤、平均盈利与平均亏损的对比、以及这套流程能否扛过一连串亏损交易——它才会更有用。如果你想学习一个相关的概念,回撤是接下来值得研究的下一个话题。