Wie viele Trades, bevor ein Track Record etwas bedeutet?

In diesem Artikel geht es darum, diese Rechnung selbst durchzuführen. Sie wird Sie bei niemandem beliebt machen, der eine Strategie verkauft, denn die ehrliche Antwort ist, dass sehr viele veröffentlichte Track Records – auch solche mit tatsächlich echten Trades – nichts beweisen.

Wie viele Trades brauchen Sie, um eine Trading-Strategie zu beurteilen?

Für eine grobe Einschätzung der Trefferquote reichen ein paar Hundert. Für Vertrauen darauf, dass ein Edge real ist und nicht Glück, sind es eher tausend – und selbst dann nur, wenn diese Trades mehr als ein Marktregime umfassen. Alles unter etwa hundert Trades sollte als Anekdote behandelt werden, nicht als Ergebnis.

Der Grund ist eine Formel, die Sie in einer Tabellenkalkulation durchrechnen können. Die Unsicherheit rund um eine beobachtete Trefferquote entspricht ungefähr der Quadratwurzel aus p mal (1 minus p), geteilt durch die Anzahl der Trades, wobei p die beobachtete Trefferquote ist. Multiplizieren Sie das mit 1,96, und Sie erhalten ein 95-%-Konfidenzintervall: den Bereich, in dem die wahre Trefferquote plausibel liegt.

Wenden Sie das auf einen Track Record mit einer Trefferquote von 55 % an, ist das Ergebnis ernüchternd.

Lesen Sie die ersten beiden Zeilen noch einmal. Ein Track Record mit 50 Trades und 55 % Gewinnquote ist statistisch nicht von einem Münzwurf zu unterscheiden. Das ist keine Kritik am Trader. Es ist eine Aussage darüber, was fünfzig Beobachtungen stützen können, und sie gilt genauso für Ihre eigenen Ergebnisse.

Was sagt eine Trefferquote von 55 % tatsächlich aus?

Für sich genommen fast nichts, selbst mit tausend Trades dahinter. Die Trefferquote ohne durchschnittlichen Gewinn und durchschnittlichen Verlust ist eine Zahl ohne Bedeutung, denn eine Strategie, die zu 80 % gewinnt, kann stetig Geld verlieren, und eine, die zu 35 % gewinnt, kann sich wunderbar aufzinsen.

Betrachten Sie zwei Track Records, beide mit 500 Trades.

Strategie A gewinnt zu 72 %. Durchschnittlicher Gewinn 40 Euro, durchschnittlicher Verlust 130 Euro. Die Erwartung pro Trade ist 0,72 mal 40, minus 0,28 mal 130, also 28,8 minus 36,4, ein Verlust von 7,60 Euro bei jedem Trade. Über 500 Trades sind das 3.800 Euro verloren, bei einer Trefferquote, die auf einer Marketingseite hervorragend aussieht.

Strategie B gewinnt zu 38 %. Durchschnittlicher Gewinn 210 Euro, durchschnittlicher Verlust 90 Euro. Die Erwartung ist 0,38 mal 210, minus 0,62 mal 90, also 79,8 minus 55,8, ein Gewinn von 24 Euro pro Trade. Über 500 Trades sind das 12.000 Euro, aus einem Track Record, der in einer Überschrift mittelmäßig wirkt.

Strategie A ist das Muster, das entsteht, wenn Gewinne früh mitgenommen und Verluste laufen gelassen werden, und es ist das häufigste Verlustmuster im Privatanleger-Handel. Es lässt sich auch am leichtesten vermarkten, denn die Trefferquote ist die Zahl, die Leute als Screenshot teilen. Fragen Sie immer nach durchschnittlichem Gewinn, durchschnittlichem Verlust und der Anzahl der Trades zusammen, oder fragen Sie nach der Erwartung in R, was alle drei in einer Kennzahl zusammenfasst. Risk/Reward erklärt dieses Verhältnis genauer.

Warum zählt die Zeit mehr als die Trade-Anzahl?

Weil Märkte sich verändern, und der Edge einer Strategie eine Behauptung über Bedingungen ist, die möglicherweise nicht mehr gelten. Tausend Trades innerhalb von achtzehn Monaten in einem trendstarken, niedrigzinsigen, volatilitätsarmen Umfeld sagen Ihnen, wie sich die Strategie in diesem Umfeld verhält – und nichts über ein anderes.

Deshalb kann ein hochfrequenter Track Record in sechs Monaten tausend Trades erreichen und trotzdem ein schwacher Beweis sein, während eine Swing-Strategie mit 300 Trades über fünf Jahre trotz der kleineren Stichprobe ein stärkerer Beweis sein kann. Sie wollen, dass die Stichprobe Regimewechsel abdeckt: einen Zinserhöhungszyklus und einen Senkungszyklus, einen Volatilitätsschub und einen zähen Sommer, mindestens einen echten Krisenmonat.

Fragen Sie nach der Trade-für-Trade-Historie mit Datumsangaben, und schauen Sie sich an, was der Track Record durchlebt hat, nicht nur, wie die Summe am Ende aussieht. Ein Track Record, der 2023 beginnt, hat keinen echten Liquiditätsschock erlebt. Ein Track Record, der die Monate um eine Krise herum ausspart, wurde wahrscheinlich kuratiert.

Die Lücke zwischen einem sauberen Backtest und dem, was am Markt tatsächlich ausgeführt wurde, ist ein eigenes Problem, und Backtest gegen Live-Ergebnisse beschreibt, wo diese Zahlen meist auseinanderlaufen.

Kann eine Verluststrategie ein Jahr lang gut aussehen?

Ja, ganz leicht, und das ist der Teil der Mathematik, der ignoriert wird, weil er unbequem ist. Wenn tausend Menschen jeweils eine Strategie ohne jeden Edge betreiben, wird der reine Zufall allein etwa 25 von ihnen ein Jahr bescheren, das hervorragend aussieht, und einer Handvoll wird es spektakulär aussehen.

Genau diese Track Records werden vermarktet, denn die anderen 975 stellen ihre Veröffentlichung still ein. Sie sehen keine Stichprobe von Strategien. Sie sehen die Überlebenden eines Auswahlprozesses, und deshalb ist ein Ranking der leistungsstärksten Konten eines der wenig aussagekräftigsten Dokumente in der Finanzwelt. Die Gewinner an der Spitze eines Copy-Trading-Rankings wurden dafür ausgewählt, gewonnen zu haben – und das gilt unabhängig davon, ob irgendwo in der Grundgesamtheit überhaupt ein Edge existiert.

Der praktische Schutz besteht darin, nach dem zu fragen, was Survivorship nicht fälschen kann. Wie viele Konten oder Strategien hat dieser Anbieter im betreffenden Zeitraum betrieben, und wo sind die Aufzeichnungen der eingestellten? Was ist die vollständige Historie dieses konkreten Kontos, ab dem ersten Trade – nicht ab einem Startdatum, das jemand ausgewählt hat? Wird der Track Record von einem Dritten verifiziert, den der Anbieter nicht bearbeiten kann?

Diese letzte Frage ist der Grund, warum Verifizierung wichtiger ist als die Zahlen selbst, und es ist der Standard, an dem sich TIC selbst misst: Der Myfxbook-Track-Record unter /results wird vollständig veröffentlicht, einschließlich der schlechten Monate, denn ein Track Record, den der Herausgeber still zurechtstutzen kann, ist kein Track Record. Wie man eine solche Seite tatsächlich liest, behandelt einen Myfxbook-Track-Record lesen.

Ändert die Stichprobengröße, wie Sie Drawdown lesen?

Ja, und zwar in die Richtung, die man am wenigsten erwartet. Der maximale Drawdown in einem Track Record ist keine Eigenschaft der Strategie. Er ist das Schlimmste, was im Beobachtungszeitraum zufällig eingetreten ist, und je länger Sie beobachten, desto schlechter wird diese Zahl.

Eine Strategie, die sechs Monate lang beobachtet wird, zeigt vielleicht einen maximalen Drawdown von 9 %. Dieselbe, unveränderte Strategie wird bei einer Beobachtung über fünf Jahre sehr wahrscheinlich etwas deutlich Schlechteres zeigen, weil mehr Zeit war, in der ein schlechter Lauf passieren konnte. Die Kurzfrist-Zahl als Obergrenze zu behandeln, ist der Grund, warum Anleger von einem Drawdown schockiert werden, zu dem die Strategie immer schon fähig war.

Eine nützliche Gewohnheit: Nehmen Sie an, dass die tatsächliche Kapazität deutlich größer ist als der maximale Drawdown, den ein kurzer Track Record zeigt, und fragen Sie sich, ob Sie das durchstehen könnten, ohne die Position im schlimmsten Moment aufzugeben. Was Drawdown wirklich bedeutet und Drawdown, Sharpe Ratio und einen Track Record lesen gehen genauer darauf ein, wie diese Kennzahlen berechnet und falsch gelesen werden.

Dieselbe Logik gilt für Sharpe Ratios. Ein Sharpe Ratio, das aus zwölf Monatsrenditen berechnet wird, hat ein enormes Konfidenzintervall um sich herum – breit genug, dass ein Sharpe Ratio von 1,8 über ein Jahr und ein Sharpe Ratio von 0,6 über ein Jahr nicht zuverlässig unterschiedliche Strategien sind. Ein Sharpe Ratio wird erst über Jahre aussagekräftig, nicht über Quartale.

Was Sie fragen sollten, bevor Sie einem Track Record vertrauen

Fünf Fragen, in dieser Reihenfolge, und ein Anbieter, der sie nicht beantworten kann, hat Ihnen damit etwas gesagt.

Nichts davon sagt Ihnen, dass eine Strategie funktionieren wird. Statistik kann nur sagen, ob der Beweis stark genug ist, um überhaupt in Betracht gezogen zu werden, und die ehrliche Antwort für die meisten vermarkteten Track Records lautet: nein. Zu wissen, welche Track Records man verwerfen sollte, ist der größte Teil des Könnens, und es ist dieselbe Beurteilung, die in Due-Diligence, bevor Sie einem Trading-Anbieter vertrauen behandelt wird.