Correlatie en diversificatie: waarom risico spreiden vaak niet genoeg is

Dit is een educatief stuk, geen verkooppraatje. Het doel is u een manier te geven om te controleren of uw open transacties werkelijk onafhankelijk zijn of stiekem dezelfde transactie in een andere naam.

Wat betekent correlatie eigenlijk voor een handelaar?

Correlatie meet hoe nauw twee prijzen samen bewegen, op een schaal van +1 tot -1. Een correlatie van +1 betekent dat ze in lockstep bewegen; -1 betekent dat ze precies tegengesteld bewegen; 0 betekent dat ze geen verband houden. Het is een beschrijving van gedrag, geen belofte, en het verschuift na verloop van tijd, wat het precies gevaarlijk maakt.

Het cijfer is belangrijk omdat risico niet optelt zoals het aantal posities doet. Vijf ongecorreleerde transacties spreiden het risico echt. Vijf transacties die allemaal samen stijgen en dalen, zijn in risicotermen één positie met vijf keer de omvang. De rekening voelt gediversifieerd aan en gedraagt zich als één enkele gehefboomde weddenschap.

Waarom kunnen vijf open transacties nog steeds één weddenschap zijn?

Omdat instrumenten die een drijfveer delen, als groep bewegen. Neem een handelaar die long staat in goud, long in zilver, long in EUR/USD, long in GBP/USD en short de Amerikaanse dollarindex. Dat voelt als vijf ideeën. In werkelijkheid is het één idee: "de dollar daalt." Als de dollar rally maakt op een sterk banencijfer, verliezen alle vijf op hetzelfde moment, en de gecombineerde drawdown is veel groter dan welke afzonderlijke regel dan ook suggereerde.

Elke rij ziet eruit als twee of drie posities en gedraagt zich als één. De les is niet "houd nooit gecorreleerde transacties aan." Het is dat wanneer u dat doet, u ze als één enkel risico moet tellen en dienovereenkomstig dimensioneren in plaats van te doen alsof elk onafhankelijk is.

Hoe meet u of uw transacties echt gediversifieerd zijn?

Groepeer uw open posities naar hun onderliggende drijfveer, niet naar hun naam. Stel het hele boek een botte vraag: "Als de dollar nu 1% tegen mij zou bewegen, hoeveel hiervan verliezen dan tegelijk?" Als het antwoord "de meeste ervan" is, bent u niet gediversifieerd, ongeacht hoeveel symbolen er op het scherm staan.

Een eenvoudige, eerlijke controle voor een retailhandelaar heeft drie stappen. Ten eerste, noteer elke open transactie en schrijf de ene macrokracht op die er het meest invloed op heeft (de dollar, reële rendementen, risicobereidheid, de olieprijs). Ten tweede, tel op hoeveel totaal risico er achter elke kracht zit. Ten derde, behandel elke afzonderlijke kracht die meer draagt dan uw risicolimiet per transactie als een concentratie om te verminderen. Dit kost niets en vangt de val die formele statistiek ook zou signaleren. Voor het neerwaartse risico waartegen het u beschermt, zie wat drawdown werkelijk meet, want gecorreleerde verliezen zijn precies hoe een ondiep ogende strategie een diepe drawdown produceert.

Vermindert diversificatie ook het rendement, niet alleen het risico?

Ja, en elk eerlijk artikel moet dat zeggen. Echte diversificatie verlaagt de volatiliteit van uw resultaten, en daarmee beperkt het ook de explosieve opwaartse kant van geconcentreerd zijn in het ene ding dat toevallig uitschiet. U kunt niet tegelijk de gladdere rit en het loterijbriefje hebben. Wat diversificatie oplevert is overlevingsvermogen: een portefeuille die niet afhankelijk is van het juist zijn van één macro-inschatting.

Er is ook een grens die het waard is te kennen. In een echte crisis neigen correlaties naar +1, wat betekent dat dingen die in kalme markten onafhankelijk waren, in een paniek samen vallen. Daarom leunt professioneel risicobeheer op positiegrootte en drawdown-limieten, niet op diversificatie alleen. Dit is dezelfde discipline achter het beoordelen van elke strategie op een lang, onafhankelijk geverifieerd trackrecord in plaats van een goede maand, en daarom publiceert TIC zijn geverifieerde Myfxbook-resultaten op /results, en waarom de eerlijke manier om er een te lezen wordt behandeld in backtest versus live resultaten.